המדינה צפויה לשלם פיצוי כספי למטופלים שלא קיבלו קנאביס רפואי

כ-50 מטופלים צפויים לקבל פיצוי כספי בסך עד 4,500 ש"ח, בעקבות תביעות שהגישו נגד משרד הבריאות לאחר שנותרו ללא אספקה של קנאביס רפואי. אם לא יהיה שינוי הצדדים אמורים להגיע לפשרה על גובה הסכום במהלך השבועות הקרובים.

שופט בימ”ש השלום בתל אביב, אודי הקר, דחה את טענות הפרקליטות וקבע כי על המדינה להגיע לפשרה עם עשרות מטופלי קנאביס רפואי במסגרתה הם ככל הנראה יפוצו בקרוב בכמה אלפי שקלים כל אחד, ייתכן ועד כ-4,500 ש”ח למטופל בסכום מצטבר של כ-225 אלף ש”ח. ייתכן שהליך זה ישמש בסיס לתביעות נוספות.

כפי שנחשף לראשונה במגזין קנאביס במסגרת התיק הגישו כ-50 מטופלים תביעות קטנות נגד משרד הבריאות לאחר שנותרו ללא אספקה במשך שבועות ארוכים עד חודשים. הם טענו כי נאלצו להוציא כספים על מנת לרכוש קנאביס בשוק השחור.

המחסור נוצר כזכור בעקבות עצירה זמנית של פעילות חברת “תיקון עולם” לפני כחצי שנה, שהובילה להעברת כ-13,000 מטופלים לחברת “שאיפה לחיים”. רבים מהם “נפלו בין הכסאות” ונותרו ללא אספקה כלל במשך זמן רב.

על בסיס תיק קודם מחודש פברואר 2019, בו נקבע כי המדינה תשלם פיצוי של 4,000 ש”ח למטופל שנותר ללא אספקה ונאלץ לרכוש קנאביס בשוק השחור, פורסם במגזין קנאביס מדריך למטופלים כיצד להגיש תביעה דומה אשר יזם וכתב עו”ד חץ-דוד עוזר.

המטופלים הגישו בעזרת מדריך זה תביעות שכאלו, וציפו לפיצוי דומה. אך בחלוף מספר שבועות, לאחר שהמדינה טענה כי מדובר במתכונת תביעה זהה, ביהמ”ש הורה לאחד את התיקים לתיק אחד בסדר-דין רגיל ולא במסגרת תביעות קטנות.

החלטה זו אילצה את המטופלים להיעזר בייצוג משפטי ורבים שקלו לוותר על המהלך לאור העלויות הגבוהות הכרוכות בכך. לעזרתם נחלצו עו”ד רונית זץ, עו”ד שגיא בנאו, עו”ד דניאל קליין ועו”ד חץ-דוד עוזר, שהתנדבו לייצגם בביהמ”ש “פרו בונו” ללא עלות.

מולם עמדה עו”ד דקלה בללתי מפרקליטות מחוז ת”א, שדרשה מביהמ”ש לדחות את כל הטענות על הסף. בטיעוני ההגנה הסבירה כי למדינה יש אולי אחריות, אך לא מחויבות, לספק את הקנאביס למטופלים.

בנוסף טענה כי ההסבר של חלק מהמטופלים לפיו נאלצו לרכוש קנאביס בשוק השחור אינו מצדיק פיצוי, וכן שראוי שתלונות המטופלים יידונו במסגרת הדיונים המשפטיים המתנהלים בימים אלו בבג”ץ על מהות הרפורמה כולה.

היום (ג’) החליט השופט הקר לדחות את טענות המדינה כולן, למעט הטענה על כך שרכישת קנאביס בשוק השחור אינה מצדיקה פיצוי מהמדינה, ולהורות לצדדים להגיע לפשרה על בסיס שני תיקים קודמים כאמור במסגרתם נפסקו סכומים של כ-4,500 ש”ח.

“בניגוד לנטען על ידי המדינה עניינו של הליך זה אינו בהשבת המצב לקדמותו או במניעת מימוש הרפורמה, אלא בטענת התובעים כי נגרמו להם נזקים כספיים בשל כך שהמדינה לא מילאה אחר התחייבותה לספק להם את הקנאביס הרפואי – הא ותו לא,” קבע השופט.

השופט אמנם לא נתן פסק דין, אך הזהיר את המדינה כי “לעניין זה, ככל שייקבע בהליך שהמדינה מחוייבת לספק לתובעים את הקנאביס הרפואי, או לדאוג למקור אספקה, וכי היא כשלה מלעמוד בהתחייבותה והסבה בשל כך נזק לתובעים… אין זה משנה האם הדבר נגרם בשל הרפורמה או בשל כל סיבה אחרת… כדי להשפיע על הטענה לפיה המדינה לא עמדה בהתחייבותה”.

לחיזוק טענתם הציגו המטופלים את שלוש החלטות הממשלה בנושא הקנאביס הרפואי משנת 2011 (הקמת היק”ר), משנת 2013 (רפורמת “שראל”) ומשנת 2016 (“המדיקליזציה”) – בכולם קבעה המדינה כי “הממשלה מודיעה על מחויבותה לאפשר מקור אספקה ראוי למטופלים של קנאביס למטרות רפואיות”.

השופט הקר קבע כי בתגובתה המדינה לא הבהירה מדוע לא צודקים התובעים בטענותיהם בעניין זה ולמעשה קיבל את הטענה כי על המדינה לא רק האחריות, אלא אף החובה לדאוג לאספקה קבועה של קנאביס למטופלים.

כאמור השופט לא קיבל את הטענה על פיצוי בגין האילוץ לרכוש קנאביס בשוק השחור, וקבע כי “בית המשפט לא יכשיר פעולות שכאלו ולא יורה על פיצוי התובעים בשל מעשים שביצעו בניגוד לחוק”. הוא ציין בנוסף כי יהיה קשה להוכיח מה היה המחיר ששילמו המטופלים לסוחרים בשוק השחור.

בסיכום דחה כאמור השופט הקר את דרישת המדינה לסלק את התביעה על הסף, והציע לצדדים להגיע לפשרה שתייתר את המשך ההליך המשפטי באמצעות פיצוי כספי. “הליך זה מוגבל לטענות כספיות בלבד, בסכומים שאינם גבוהים,” אמר השופט וציין את שני התיקים הקודמים כאמור בהם נפסקו עד כ-4,500 ש”ח בממוצע למטופל.

הצדדים נדרשים כעת לעדכן את ביהמ”ש בדבר תוצאות המגעים ביניהם לפשרה, אך לפי נוסח דברי השופט, וכך גם לטענת עו”ד שגיא בנאו, המדינה תיאלץ להגיע להבנות ולשלם את הפיצוי הכספי אשר גובהו המדויק ייקבע בין הצדדים בהמשך.

“בית המשפט דחה את בקשת המדינה לסלק את התביעות הקטנות שאוחדו, קיבל את כל טענות התובעים ושלח את מדינת ישראל להתפשר על גובה הפיצוי,” מסר למגזין קנאביס עו”ד בנאו. “כבר בתחילת ההחלטה קובע כב’ השופט אודי הקר כי מדובר במקרה קשה וכואב של חולים סובלים והתיק שלפניו אינו עומד במבחנים לסילוק על הסף ולכן יש לדון בתביעות.”

עוד הוא הוסיף כי “השופט נוזף במדינה וקובע כי לתובעים יש סיכוי לזכות בתביעה וקובע שהתביעות אינן באות לתקוף את הרפורמה אלא מדברות על נזק כספי בלבד. עוד קובע השופט כי המדינה תצטרך להסביר איך יכול להיות שהיא פועלת בניגוד להחלטות הממשלה ובניגוד לפסיקת בתי המשפט.”

לסיכום אומר עו”ד בנאו: “אמנם השופט קבע כי אינו יכול לתת פיצוי למי שרכש בשוק שחור בצורה לא חוקית, אבל הוא גם אומר שזה לא מונע לתת פיצוי בגין הסבל שנגרם למטופלים. בסוף ההחלטה קובע השופט כי יתכן ונעשה מעשה בית דין מאחר ושתי תביעות הסתיימו בפשרה ולכן שולח את המדינה להתפשר עם התובעים”.

לאור המחסור החמור שקיים גם היום, ושהוביל לאי-אספקת קנאביס לאלפי מטופלים, ייתכן שהחלטה בתיק זה תהיה רלוונטית כבסיס לתביעות נוספות שיוגשו על ידי מטופלים נגד משרד הבריאות וחברות הקנאביס הרפואי שעצרו לאחרונה את האספקה בניגוד להחלטת בג”ץ בנושא.

Cannabis Stores and Doctors Lists
חדשות
Close